寒潮繼續影響我國多地，甚至感覺穿上羽絨服還是不夠暖和。感覺到冷的原因，一方面是來自降溫，另一方面也許是來自羽絨服的質量問題。在中國消費者協會日前發布的《2024年全國消協組織受理投訴情況分析》中，羽絨服虛假宣傳問題備受關注。很多消費者反映：買回來的羽絨服有的用假羽絨“以次充好”，有的在充絨量上“信口雌黃”。
不過大家不用緊張，一旦發現這樣的問題我們及時反映、及時維權，還是能夠得到妥善解決的。《2024年全國消協組織受理投訴情況分析》顯示，過去一年全國消協組織共受理消費者投訴超過176萬件，同比上一年增長32.62%，為消費者挽回經濟損失12.8億元。
2024年消費者的投訴熱點除了我們剛剛提到的羽絨服虛假宣傳問題，還涉及套取國家補貼消費亂象、車輛統籌保險陷阱、先享后付隱患等多個領域。針對此些亂象，中消協提出了哪些意見和建議？消費者又怎么去“避坑”呢？
國補消費市場亂象
商家“套補”侵害消費者權益
國家補貼政策本是為了讓利于民，但部分商家卻通過虛標價格、拖延發貨等手段截留補貼，導致消費者權益受損。中消協發布案例顯示，消費者馬先生在某電商平臺使用400元國補購買手機后，發現同款手機降價700元，平臺卻以“國補商品不參與價保”為由僅補償300元。經消協調解，商家最終追加補償400元差價。
還有的消費者在某電商平臺自營旗艦店購買電視，但是商家遲遲沒有發貨。消費者稱這臺電視原價7299元，國補補貼后到手為5791.2元，目前該電視已漲價，客服稱如果等不到就讓消費者退貨，但是國補資格無法恢復。消費者認為延遲發貨是商家的原因，退貨后國補資格喪失不應由消費者承擔。
對此中消協表示，相關部門需要進一步明確補貼政策細則，細化國家補貼商品價格計算的規則，防止商家虛標定價或通過漲價等方式套取補貼，侵害消費者利益。同時平臺應當建立完善的售后保障機制，明確國家補貼價格保護相關政策。
中消協投訴部李志：與此同時我們建議，建立補貼名額恢復機制，對于未實際完成交易的訂單，應當自動返還消費者補貼名額，讓補貼真正惠及消費者，有效提振消費信心、釋放消費需求。
車輛統籌保險陷阱：
虛假宣傳、理賠難問題突出
中消協表示，2024年，一些汽車服務公司冒充正規保險公司銷售“統籌保險”，消費者購買后卻遭遇理賠難、退保難的問題。典型案例顯示，消費者林先生通過某App購買車險后，發現保單竟是某運輸公司的“統籌服務”，退款時還被索要高額手續費。經消協介入，商家最終全額退款。
中消協投訴部李志：“車輛安全統籌”也一般限于運輸企業內部互助，與保險公司相比，此類公司的風險補償能力及資金安全性相對較低，消費者購買“安全統籌名義的保險”存在理賠難度大、統籌公司跑路風險高、不受政府監管等多重風險。建議消費者在購買汽車商業險時謹慎識別，避免選擇此類產品。
“先享后付”消費存在隱患：
誘導貸款、關閉功能繁瑣
“先享后付”作為一種支付方式，在職業技能培訓和電商行業中應用廣泛，盡管看似便捷，但消費者在使用該功能時卻遭遇了一些隱患和挑戰，引發了不少投訴。
中消協投訴部李志：一是培訓機構以“先學后付”名義誘導辦理消費貸。一些職業技能培訓機構以“先學后付”的名義，誘導消費者未充分了解借款條款情況下辦理“消費貸”。二是網購平臺“先用后付”功能關閉難。部分網購平臺將“先用后付”設置為默認勾選，并自動成為后續付款方式，且關閉的步驟復雜煩瑣。三是“先用后付”存安全性隱憂。
典型案例顯示，消費者孫女士被某培訓機構誘導簽訂分期合同，事后才發現被辦理了貸款，所謂的“先學后付”其實就是分期付款。另一消費者陳女士因網購平臺默認開通“0元開通會員先用后付”功能，險些被自動扣費，所謂的“0元開通”也并非不收費。
中消協投訴部李志：培訓機構應明確告知條款風險，平臺不得默認勾選“先用后付”，同時，為消費者提供一鍵取消或便捷的設置入口，簡化“先用后付”功能的取消步驟。此外，建議相關監管部門加強對培訓和電商行業“先享后付”業務的監管，確保其透明公平經營。
預付式消費糾紛依舊多發：
商家跑路、退款難成頑疾
中消協發布典型案例顯示，消費者鮮女士為孩子支付1.7萬元書法課程費用后，培訓機構突然關門，剩余110節課時無法兌現。中消協表示，2024年廣大消費者針對預付式消費投訴的主要問題包括：不簽署書面合同導致事后維權難，經營者虛假承諾隨意降低商品或服務質量以及設置不公平格式條款等。
中消協投訴部李志：建議立法規范預付資金管理，從明確經營者資質要求、規范合同內容、強化履約擔保機制、加強預付資金管理、提升信息披露透明度、完善費用退還機制、設立冷靜期制度以及建立信用懲戒措施等方面進行規制。
|
