精神病院“套保”風(fēng)波下，愛爾眼科急撇清背后仍存疑問
因多家精神專科醫(yī)院被曝涉嫌虛構(gòu)診療項目、套取醫(yī)保資金，一家A股千億市值醫(yī)療上市公司被卷入輿論漩渦。
2月初，媒體調(diào)查披露，湖北襄陽、宜昌部分精神病醫(yī)院存在違規(guī)收治患者、虛構(gòu)診療項目、阻撓患者出院等行為，將不符合精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)的人員納入住院體系，進(jìn)而套取醫(yī)保資金。
相關(guān)報道迅速引發(fā)社會關(guān)注，并引起監(jiān)管部門介入。湖北省已成立聯(lián)合調(diào)查組；國家醫(yī)保局表示，將對精神疾病類醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展集體約談；國家衛(wèi)健委亦派出相關(guān)司局負(fù)責(zé)同志和專家赴湖北，督促指導(dǎo)地方做好調(diào)查工作，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。
事件本身尚在調(diào)查之中，資本市場的關(guān)注點(diǎn)開始投向涉事醫(yī)院背后的投資與控制關(guān)系。
有媒體通過股權(quán)穿透發(fā)現(xiàn)，被點(diǎn)名的襄陽恒泰康醫(yī)院，其最終受益人指向愛爾眼科（300015.SZ）實際控制人、董事長陳邦。相關(guān)信息迅速在市場發(fā)酵，愛爾眼科股價一度下挫超過3%。
就上述情況，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者向愛爾眼科發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿，尚未獲得公司方面的正式回復(fù)。
繞不開的股權(quán)關(guān)聯(lián)
面對市場波動，愛爾眼科在2月6日發(fā)布澄清說明，試圖切斷自身與涉事醫(yī)院之間的直接關(guān)聯(lián)。
公司方面強(qiáng)調(diào)，襄陽恒泰康非愛爾眼科所屬企業(yè)，該公司為愛爾醫(yī)療投資集團(tuán)有限公司與其他投資方合資設(shè)立的四級子公司；襄陽恒泰康由其醫(yī)院管理團(tuán)隊經(jīng)營，愛爾醫(yī)療投資不參與襄陽恒泰康的日常經(jīng)營管理；同時，愛爾眼科與湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司及其下屬機(jī)構(gòu)不存在股權(quán)控制、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)或經(jīng)營管理關(guān)系。
然而，市場的疑問并未因此消散，外界關(guān)注的核心仍在于“是否最終受益、是否參與管理、是否對經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性影響等”。
公開工商資料顯示，襄陽恒泰康醫(yī)院由湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司全資控股，而后者的上層股權(quán)，最終可追溯至愛爾醫(yī)療投資集團(tuán)。愛爾醫(yī)療投資集團(tuán)的實際控制人，正是陳邦。
換言之，在涉事醫(yī)院的控制權(quán)鏈條中，終點(diǎn)所指向的實際控制人，與愛爾眼科高度重合。正是在這一背景下，愛爾眼科關(guān)于“不存在股權(quán)控制”的解釋，未能充分回應(yīng)公眾對于“間接控制”“最終受益”以及實際影響的關(guān)注，市場疑慮仍難消解。
市場疑問仍在發(fā)酵
除股權(quán)結(jié)構(gòu)外，湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司與“愛爾系”之間的關(guān)聯(lián)表述，也成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。
湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司網(wǎng)站顯示，其公司簡介中稱，公司“成立于2016年5月，是愛爾醫(yī)療投資集團(tuán)控股的集康復(fù)醫(yī)療、科研學(xué)術(shù)、防治保健為一體的大型康復(fù)連鎖醫(yī)院集團(tuán)。”
而在此次事件發(fā)生后，愛爾眼科在對外回應(yīng)中明確否認(rèn)雙方存在股權(quán)控制、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)或經(jīng)營管理關(guān)系。表述的明顯差異，也引發(fā)了市場討論。
在管理層層面，相關(guān)交叉情況同樣受到關(guān)注。公開信息顯示，襄陽恒泰康醫(yī)院的法定代表人同時在湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司擔(dān)任董事職務(wù)；而該公司多名核心管理人員，亦與“愛爾系”企業(yè)存在交叉任職關(guān)系。
盡管愛爾眼科強(qiáng)調(diào)愛爾醫(yī)療投資“不參與襄陽恒泰康的日常經(jīng)營管理”，但從管理架構(gòu)與人員交叉的角度看，這一說法仍面臨現(xiàn)實層面的拷問。
醫(yī)保違規(guī)記錄再被翻出
過去十余年間，愛爾眼科通過并購基金運(yùn)作與連鎖擴(kuò)張，迅速成長為國內(nèi)規(guī)模最大的民營眼科醫(yī)療集團(tuán)之一，營收與利潤均實現(xiàn)跨越式增長。
而在眼科業(yè)務(wù)之外，其實際控制人通過投資平臺所布局的醫(yī)療版圖，早已延伸至康復(fù)醫(yī)療、精神衛(wèi)生等多個領(lǐng)域。
此次精神病醫(yī)院“套保”風(fēng)波，也由此將市場視線進(jìn)一步引向其整體醫(yī)療投資布局與合規(guī)治理體系。
值得注意的是，近年來“愛爾系”旗下多家眼科醫(yī)院，曾因違規(guī)使用醫(yī)保基金、重復(fù)收費(fèi)等問題被監(jiān)管部門處罰，相關(guān)合規(guī)問題此前已引發(fā)外界關(guān)注。
公開資料顯示，今年1月23日，棗莊市市中區(qū)醫(yī)療保障局對棗莊愛爾眼科醫(yī)院有限公司作出行政處罰，認(rèn)定其存在多項違規(guī)使用醫(yī)保基金行為。
具體包括——串換診療項目將免疫球蛋白定量測定（膠體金法）串換為免疫球蛋白定量測定（免疫比濁法）收費(fèi)，造成醫(yī)保損失1166.49元；將不屬于醫(yī)療保障基金支付范圍的醫(yī)藥費(fèi)用納入醫(yī)療保障基金結(jié)算：將不可單獨(dú)另收費(fèi)的眼科專用手術(shù)薄膜納入醫(yī)保報銷，造成醫(yī)保損失4.58元；違反《棗莊市醫(yī)療保險定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)協(xié)議》：超物價標(biāo)準(zhǔn)收取眼部B超費(fèi)用、開展玻璃體切除術(shù)，超物價標(biāo)準(zhǔn)收取玻璃體穿刺注液（藥）術(shù)費(fèi)用、超物價標(biāo)準(zhǔn)收取玻璃體穿刺注液（藥）術(shù)費(fèi)用、超計價單位標(biāo)準(zhǔn)收取掃描激光眼底檢查（SLO）費(fèi)用，造成醫(yī)保損失3280.27元；違反《醫(yī)療保障基金使用監(jiān)督管理條例》的行為造成醫(yī)保基金損失1171.07元；違反《棗莊市醫(yī)療保險定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)協(xié)議》的違規(guī)行為造成醫(yī)保基金損失3280.27元。
目前，針對湖北多家精神病醫(yī)院涉嫌違規(guī)的問題，調(diào)查結(jié)果尚未公布，相關(guān)責(zé)任認(rèn)定仍有待權(quán)威結(jié)論。
對愛爾眼科而言，當(dāng)下更為緊迫的并非簡單的“切割關(guān)系”，而是如何正面回應(yīng)市場對于合規(guī)治理、實控人責(zé)任以及關(guān)聯(lián)投資項目的持續(xù)追問。
這場風(fēng)波，已為愛爾眼科敲響了一記并不輕松的警鐘。
（經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報財經(jīng)研究員 初一）
|
