5月21日，上海頻準(zhǔn)激光科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“頻準(zhǔn)激光”）將迎來(lái)其科創(chuàng)板IPO的上會(huì)審議。
作為量子科技與半導(dǎo)體領(lǐng)域精準(zhǔn)激光器的供應(yīng)商，頻準(zhǔn)激光在過(guò)去三年以營(yíng)收復(fù)合年增長(zhǎng)率超68%的增速成為硬科技賽道備受關(guān)注的新星。
然而，伴隨其IPO進(jìn)程的推進(jìn)，市場(chǎng)對(duì)其業(yè)績(jī)可持續(xù)性、公司治理及募投項(xiàng)目落地的質(zhì)疑亦逐漸浮現(xiàn)。
其中，公司為原告的“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”細(xì)節(jié)、曾受監(jiān)管處罰的獨(dú)董能否保持獨(dú)立性、募投項(xiàng)目“無(wú)地先環(huán)評(píng)”是否合規(guī)、行業(yè)規(guī)模有限的情況下高速增長(zhǎng)能否持續(xù)等格外受到外界關(guān)注。
國(guó)內(nèi)行業(yè)規(guī)模不到8億元，高增速、高毛利能否持續(xù)？
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，頻準(zhǔn)激光近年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)顯著。2023年至2025年，公司營(yíng)業(yè)收入從1.48億元增加至4.18億元；凈利潤(rùn)從0.6億元增加至1.59億元。公司將業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)歸因于下游量子科技與半導(dǎo)體需求的增長(zhǎng)以及公司在“種子源+光纖放大+非線性頻率變換+穩(wěn)頻”技術(shù)路徑上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
與此同時(shí)，公司毛利率表現(xiàn)異常突出，連續(xù)三年穩(wěn)定在68%-69%區(qū)間（2025年毛利率為69.33%），遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平（國(guó)內(nèi)可比公司銳科激光毛利率約34%、杰普特約45%，國(guó)際企業(yè)如德國(guó)Toptica約55%）。
但值得注意的是，根據(jù)QY Research的研究報(bào)告，頻準(zhǔn)激光所處的精準(zhǔn)激光細(xì)分市場(chǎng)規(guī)模有限：2024年中國(guó)量子信息領(lǐng)域激光器市場(chǎng)規(guī)模為1.01億美元（約7.2億元人民幣），預(yù)計(jì)2030年達(dá)到3億美元（約21.3億元人民幣）；半導(dǎo)體設(shè)備激光器2024年需求為5.28億美元，2030年為10.93億美元。
若以該數(shù)據(jù)進(jìn)行初步測(cè)算，2024年頻準(zhǔn)激光在國(guó)內(nèi)量子激光器市場(chǎng)的占有率已達(dá)約36.5%（2.92億元/7.2億元）；2025年其量子領(lǐng)域收入為2.92億元，對(duì)應(yīng)市場(chǎng)規(guī)模約1.01億美元（約7.2億元），占有率已推升至約40.56%。這一接近“半壁江山”的占有率，似乎暗示公司在細(xì)分市場(chǎng)已觸及一定天花板，未來(lái)增長(zhǎng)空間或逐步收窄。公司在申報(bào)材料中未直接披露市場(chǎng)占有率，進(jìn)一步引發(fā)外界對(duì)于其增長(zhǎng)可持續(xù)性的猜測(cè)。
公司招股書(shū)也坦陳：“目前整體規(guī)模仍相對(duì)較小，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱。”雖然其在激光波長(zhǎng)覆蓋、窄線寬、單頻技術(shù)等方面擁有自主研發(fā)成果，但在高端半導(dǎo)體設(shè)備激光器領(lǐng)域仍面臨來(lái)自德國(guó)Toptica、美國(guó)Spectra-Physics等企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。
IPO前夜多個(gè)問(wèn)題存疑，可能面臨會(huì)議問(wèn)詢
一是股東“損害公司債權(quán)人利益”訴訟難追討，背后原因不明。在天眼查等公開(kāi)信息平臺(tái)顯示，公司曾于2024年作為原告提起了“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”一案（案號(hào)：(2024)滬0114民初9512號(hào)），追訴其股東單某某、李某某在債務(wù)未清償情況下的不當(dāng)行為（如抽逃出資、惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等）。根據(jù)法院執(zhí)行信息披露，兩位被告在執(zhí)行階段未履行任何判決金額（均為27萬(wàn)元），2024年10月執(zhí)行終結(jié)時(shí)兩人均“沒(méi)有履行任何金額”。案件涉及細(xì)節(jié)公司未公開(kāi)進(jìn)一步說(shuō)明，外界關(guān)注點(diǎn)在于股東是否在上市敏感期有意轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、其股權(quán)關(guān)系是否仍在公司存續(xù)、是否存在代持行為。
二是獨(dú)董曾受監(jiān)管處罰，獨(dú)立性能否保障。2024年12月，公司實(shí)際控制人張磊提名馬建萍為獨(dú)立董事，2025年其從公司領(lǐng)取薪酬10萬(wàn)元。然而公開(kāi)監(jiān)管文件顯示，馬建萍此前曾作為協(xié)鑫能源科技2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，因?qū)徲?jì)程序執(zhí)行不到位等問(wèn)題被上海證監(jiān)局出具警示函。
《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海證券監(jiān)管專(zhuān)員辦事處行政監(jiān)管措施決定書(shū)(馬建萍、連隆棣)〔2025〕2號(hào)》文件顯示，馬建萍作為協(xié)鑫能源科技股份有限公司2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在以下問(wèn)題：
大額采購(gòu)審計(jì)程序執(zhí)行不到位：未充分關(guān)注向新增供應(yīng)商的大額預(yù)付貨款及款項(xiàng)由第三方退回的異常情況；募集資金使用審計(jì)證據(jù)不充分：對(duì)歸還補(bǔ)充流動(dòng)資金的來(lái)源及交易實(shí)質(zhì)未獲取充分證據(jù)；集團(tuán)審計(jì)策略制定不當(dāng)：未針對(duì)特定交易或賬戶設(shè)定重要性水平，導(dǎo)致部分大額銀行存款未被函證；銀行存款函證程序執(zhí)行不到位：部分發(fā)函和回函地址與銀行官網(wǎng)不一致，回函格式異常，聯(lián)系人為自然人且聯(lián)系方式為手機(jī)號(hào)，未進(jìn)一步核查。
可以看出，馬建萍作為協(xié)鑫能源科技股份有限公司2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并沒(méi)有盡到恪盡職守義務(wù)，也沒(méi)有盡到看門(mén)人責(zé)任。
公司方面在問(wèn)詢函中表示“該措施不影響其任職資格和獨(dú)立性”，但仍未能完全打消外界對(duì)內(nèi)部治理機(jī)制的警惕。
三是低價(jià)股權(quán)激勵(lì)背后有無(wú)利益其他安排。招股書(shū)披露，2025年4月（在公司IPO輔導(dǎo)備案一個(gè)月后），頻準(zhǔn)激光推出了一次26.4490萬(wàn)股、授予價(jià)格僅10元/股的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（當(dāng)時(shí)市場(chǎng)公允價(jià)約145元/股），相當(dāng)于“0.69折”授予員工。結(jié)合招股書(shū)進(jìn)一步查看員工持股平臺(tái)構(gòu)成：上海光團(tuán)作為持股平臺(tái)普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人為張磊，張磊、石曉輝、李利軍三人合計(jì)持有該平臺(tái)54.2963%份額。上海馭光則為張磊間接持股。
有分析者質(zhì)疑，上市前的低成本股權(quán)激勵(lì)與持股平臺(tái)高度集中的股權(quán)安排是否可能導(dǎo)致利益輸送或股權(quán)代持情況。公司對(duì)此尚未作出詳盡的公開(kāi)澄清。
四是募投項(xiàng)目“無(wú)地先環(huán)評(píng)”是否合規(guī)。另一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)為募投項(xiàng)目的推進(jìn)條件尚未完全成熟。據(jù)披露，公司“精準(zhǔn)激光系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目”“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”需自購(gòu)?fù)恋刈越◤S房，但在招股書(shū)上會(huì)稿簽署之日，“公司尚未取得募投項(xiàng)目用地的土地使用權(quán)”。外界問(wèn)詢?nèi)绾卧谖传@土地使用權(quán)的情況下完成環(huán)評(píng)，環(huán)評(píng)文件是否存在限制性條款？
對(duì)于以上問(wèn)題，截至發(fā)稿，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者尚未收到公司回復(fù)。
（大眾新聞·經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)財(cái)經(jīng)研究員 秋風(fēng)）
|
